楚天都市报评论员 屈旌

近日，有网友发布一则视频，显示其在一家星巴克消费时，店员明确表示，不收硬币。事情发酵后，星巴克中国官方微博在评论区作出回应称：“在门店消费可选择包括现金支付在内的多种支付方式，没有拒收硬币的规定。疫情期间，更鼓励顾客使用无接触式的电子支付方式。”（据8月18日人民网）

按理说，一个店员的不规范操作，公司出来道歉了，应该会息事宁人，但是网友看了道歉，反而更加生气。一来是，星巴克作为影响广泛的跨国企业，针对此事的回应竟然放在评论区，显得并不重视；二来，回应的言辞之间，似乎还有为自己辩解之意，仿佛“不收硬币”是为了防疫，倒像是顾客无理取闹了。

而且，网友的情绪并不仅仅针对星巴克，在新闻评论区，不少人都讲述了自己被拒收硬币、纸币等现金的遭遇，有人在停车场被拒收，由于信号不好硬生生在闸口堵了五六分钟；有人在超市被拒收，买两块钱的水硬是要开通网络支付才行；有人的老母亲在菜场都被拒收，连棵白菜都买不了……特别是疫情发生以来，由于移动支付“无接触”，拒收现金的情况更加普遍，一句为了“防疫”，似乎就理直气壮，让人无话可说，

但是，防疫从来都不是拒收包括硬币、纸币在内的一切现金的借口。虽然无接触式支付的确显得更加卫生安全，但说实话，做好消毒和防护，纸币也同样安全，无非就是商家多费些功夫而已。鼓励无接触支付，不等于强迫所有消费者只能使用移动支付。《中华人民共和国人民币管理条例》已明确人民币包括纸币和硬币，且任何单位和个人不得拒收。2018年，央行专门发布公告，整治拒收现金行为，明确指出，任何单位和个人不得以格式条款、通知、声明、告示等方式拒收现金，依法应当使用非现金支付工具的情形除外。法律维护的是人民币的权威和尊严，也是人民合法使用现金的权利，商户拒收现金，不仅对消费者的傲慢，更是确凿无疑的违法行为。

而且，大家都心知肚明，商家拒收现金，哪里全是为了防疫呢？说到底，还是为了自己方便，不管顾客麻烦。跟电子支付比起来，现金支付人工成本较高，还容易出现假币、盗抢等问题。但即便如此，商家也没有权利单方面剥夺消费者使用现金支付的选择。毕竟，还是有很多人不会、不方便、不放心使用移动支付，他们的需求不应被忽略。

“拒收现金”其实是个老话题，相关案例纠纷也有不少，但总是有商家犯低级错误、走了极端。究其根本，一是经营者法律意识淡薄；二也是因为违法成本太低。因此，要让商家清醒一点，不要自说自话，监管部门要持续发力，消费者也应积极维护自身权益。

2018年，人民银行蓝田县支行因一景区张贴“不收取现金”的误导性违法宣传，对其开出罚单；去年4月，有5家企业因拒收人民币现金领到央行罚单。类似案例，就应该发现一例，处罚一例，让商户引以为戒，让法理深入人心，不仅有助于多元化支付方式和谐发展，更让经营者时刻不要忘记，消费者的选择权不容侵犯，市场更不会相信鸡贼的傲慢。